Se in tempi recenti il personale contrattualizzato della P.A. ha conosciuto i criteri, i vantaggi e le contraddizioni della “riqualificazione”, da sempre il lavoratore subordinato conosce il rischio ed il danno di una eventuale “dequalificazione” professionale, ossia di un (indebito) impoverimento, talvolta mortificatorio, del proprio ruolo lavorativo, che poi inevitabilmente riverbera i suoi effetti anche sulla vita “privata” del lavoratore. Va detto preliminarmente come la dequalificazione non venga posta in essere unicamente con la formale rimozione da un incarico e con la contestuale attribuzione di competenze nuove e di minor prestigio; spesso essa si realizza con tecniche piu sottili e meno evidenti, come il progressivo svuotamento delle mansioni affidate, oppure la non assegnazione di risorse e strutture essenziali per l’assolvimento dell’incarico ricoperto. In tal modo il dequalificato subisce un attacco alla sua job satisfaction, e la stessa aria del clima organizzativo dell’ambiente di lavoro intorno a lui diventa irrespirabile , grazie a strategie tipiche del mobbing. Squalificato spesso e sinonimo di sfiduciato, per cui il lavoratore non viene nemmeno consultato, convocato o ascoltato sulle tematiche che riguardano lui o l’attivita un cui opera, la materia di cui si occupa. La Corte di Cassazione si e occupata frequentemente di tale problematica, con particolare attenzione al danno non patrimoniale da essa derivante (Dec. 10157 del 26 maggio 2004), che non e costituito dal solo danno morale ma anche dal danno biologico, che deve pero risultare da un accertato nesso di causalita tra l’illegittima dequalificazione e la patologia psico-fisica insorta. La difficile individuazione di parametri economici e reddituali per una valutazione risarcitoria comporta peraltro la necessaria liquidazione giudiziaria in via equitativa. Per quel che attiene al danno d’immagine la Suprema Corte ha categoricamente affermato la non necessita di una prova essendo la prova della lesione in re ipsa. Se il danno da dequalificazione professionale si verifica nell’ambito del pubblico impiego appare inoltre ipotizzabile una responsabilita da danno amministrativo.
Sul piano normativo la dequalificazione viola l’articolo 2103 del codice civile (“il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali e stato assunto o a quelle corrispondenti alla categoria superiore che abbia successivamente acquisito…..”), ma ancor prima il principio della libera espressione della propria personalita da parte di ciascun individuo (anche nell’ambito professionale) ai sensi degli articoli 1 e 2 della Costituzione. Non va inoltre sottovalutato come la dequalificazione pur incidendo sull’autostima e sull’eterostima nell’ambito del lavoro, non si limita a questa area, ma produce effetti penalizzanti anche sul piano socio-personale: la stessa famiglia tende spesso ad assimilare la dequalificazione ad un insuccesso definitivo del congiunto da aggettivare con la “sentenza”, di norma non pronunciata, di fallimento. All’evento dequalificatorio fa seguito spesso anche la perdita di opportunita lavorative, o un ridimensionamento al ribasso delle stesse, aspetto questo da valutare attentamente dal giudice competente sempre con criterio equitativo ex art. 1226 c.c., che condurra ad una liquidazione economica a favore del “dequalificato” non reintegratrice di una diminuzione patrimoniale, ma compensativa di un pregiudizio non economico patito dall’interessato (in tal senso Sent. Cassaz. nn.8827 –8828 del 2003).