Può capitare che un incidente stradale sia da addebitare alle condizioni di stress in cui versa un lavoratore e che la causa sia imputabile proprio ai carichi di lavoro eccessivi e comunque al datore di lavoro. I tali casi, secondo la Corte di Cassazione, sezione Lavoro, (Sent. n. 13309 del 2007), il lavoratore potrebbe avere diritto al risarcimento del danno da parte del datore di lavoro.
Gli ermellini hanno però precisato che il diritto sussiste a condizione che il lavoratore dimostri la stretta connessione tra l’attività lavorativa prestata e lo stress subito.
La responsabilità del datore, affermano i Giudici di Piazza Cavour, consiste nel mancato rispetto di quanto stabilito dall’art. 2087 del Codice Civile che espressamente stabilisce che il datore “è tenuto ad adottare nell’esercizio dell’impresa e misure che, secondo la particolarità del lavoro, l’esperienza e la tecnica, sono necessarie a tutelare l’integrità fisica e la personalità morale dei prestatori di lavoro”. Una disposizione troppo spesso sottovalutata o addirittura ignorata nel mondo imprenditoriale.
E’ stato pure evidenziato che anche in passato, le altre sezioni della Corte hanno “individuato una responsabilità dell'imprenditore in tutte le ipotesi in cui non sia possibile ravvisare una «condotta dolosa del lavoratore, ovvero la presenza di un rischio elettivo generato da una attività non avente rapporto con lo svolgimento del lavoro o esorbitante dai limiti di esso» precisando che la dimensione inadeguata dell'organico, ravvisata nel caso di specie, costituiva una condizione lavorativa stressante, dalla quale poteva derivare una specifica responsabilità datoriale”.
Attenzione quindi alla carenza di organico che riverbera inevitabilmente effetti negativi sui carichi di lavoro ripartiti sul personale, con ipotesi di stress, con rischi di incidenti, con quel che ne consegue in ottica di tutela della integrità del lavoratore e delle correlate responsabilità.